ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-8178 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ярсельхозмонтажпроект» на  определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2016 по делу   № А82-8384/2012, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 02.12.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 13.03.2017 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2012  удовлетворен иск индивидуального предпринимателя ФИО1 и на открытое акционерное общество «Ярсельхозмонтажпроект»  возложена обязанность передать предпринимателю вальцы дробильные  ДР-800 490/610: вальцы - 1 шт., редуктор - 1 шт., электромотор 75кВт - 1 шт.;  шинорез универсальный: шинорез - 1 шт., редуктор - 1 шт., электромотор 75кВт  - 1 шт.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный  суд Ярославской области с заявлением об изменении порядка и способа  исполнения решения суда путем обязания общество выплатить истцу стоимость  имущества в размере 1 127 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2016  произведена замена ответчика – открытого акционерного общества  «Ярсельхозмонтажпроект» на общество с ограниченной ответственностью  «Ярсельхозмонтажпроект» в связи с изменением организационно-правовой  

формы; заявление удовлетворено, изменен способ исполнения решения суда: с  общества в пользу предпринимателя взыскано 739 250 рублей стоимости  имущества.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.03.2017  названные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Ярсельхозмонтажпроект»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в  порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, в том числе материалы исполнительного производства, руководствуясь  положениями статей 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», постановлением Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства», определением Конституционного Суда Российской Федерации  от 18.12.2003 № 467-О, суды пришли к выводу о наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта по передаче имущества в натуре, что  явилось основанием для изменения способа исполнения решения суда.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  

пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Ярсельхозмонтажпроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина