ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-5168 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО1 на  решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2016 по делу   № А55-22021/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.09.2016 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 24.01.2017 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество производственно-коммерческая фирма  «Новокуйбышевскхлеб» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее –  предприниматель) о взыскании долга по оплате поставленной продукции по  товарным накладным в сумме 694 378 рублей 73 копеек.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской  области.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2016 иск  удовлетворен в части взыскания 622 896 рублей 63 копеек; в остальной части в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.01.2017  названные судебные акты оставил без изменения.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая заключение судебной экспертизы, суды установили, что в  период с июля 2014 года по май 2015 года общество (продавец) по товарным  накладным (которые подписаны уполномоченными лицами предпринимателя и  заверены его печатью, содержат указание на наименование товара, его  количество и цену, что подтверждает заключение сторонами разовых сделок  купли-продажи товара) передало предпринимателю (покупателю)  хлебобулочные изделия, которые ответчик оплатил не полностью, вследствие  чего его задолженность перед истцом составила 622 896 рублей 63 копейки, и  руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 455, 486 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска в указанной сумме.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина