79004_1374479

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-19868 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2018,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 19.08.2019 по делу  № А72-14044/2017 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Истоки»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в  арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере  820 096,77 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве  заинтересованного лица привлечен ФИО2. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2018,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 16.04.2019 и округа от 19.08.2019, в удовлетворении  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные  акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10 и 168  Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных  фактических обстоятельств настоящего обособленного спора пришли к  выводу, что в действиях сторон соглашения о залоге от 03.07.2017,  положенном в обоснование требования, прослеживаются признаки  злоупотребления правом, в связи с чем отказали в удовлетворении  требований. 

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.