79003_1981149 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС23-2292 

г. Москва 30 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Мосрегионстрой» (далее - должник) Абязова Руслана  Фаритовича на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 01.12.2022 по делу № А41-22253/2021 Арбитражного суда Московской  области о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя  Севостьяновой К.О.имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 08.09.2022, заявление конкурсного управляющего  должником удовлетворено.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.12.2022  отменил состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций,  направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить  постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и  апелляционной инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех обстоятельств,  имеющих значение для правильного разрешения спора, в том числе,  относительно наличия истребуемого имущества в натуре.  

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных  окружному суду полномочий.  

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на  нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при  новом рассмотрении обособленного спора.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1