ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-23767 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СпецПрофи» на постановление Арбитражного суда Московского округа от  07.11.2018 по делу № А41-108989/2017 Арбитражного суда Московской  области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецПрофи»  (далее – заявитель, общество) о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Балашихе Московской  области (далее – налоговый орган, инспекция) от 18.07.2017 № 09/18 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 06.07.2018, заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной  инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм права, оставить в силе  решение суда и постановление суда апелляционной инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, основанием для вынесения  оспоренного решения послужили выводы налогового органа о занижении  налогоплательщиком налоговой базы при исчислении налога на прибыль  вследствие неправомерного включения в состав расходов затрат и  необоснованном применении налоговых вычетов по НДС на основании счетов- фактур, выставленных от имени ООО «Эко-Траст» и ООО «СИНОБИ».  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд  округа, руководствуясь положениями статей 171, 172, 247, 252 Налогового  кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», исходил из того, что выводы судов об обоснованности  получения обществом налоговой выгоды и незаконности обжалуемого решения  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам, сделаны при неправильном применении норм права.  

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью  установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки  имеющих значение для дела доказательств, суд округа действовал в пределах  полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  нарушения судом округа норм права при вынесении обжалуемого  постановления.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  

представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СпецПрофи» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова