ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-кг15-18343  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.12.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальные технологии» (г. Чебоксары) о представлении отсрочки по  уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия от 02.02.2015  по делу № А79-8677/2014, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2015 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 24.09.2015 по тому же делу,  

установила: 

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные  технологии» (далее – общество) 23.11.2015 обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные  акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.  

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) при подаче кассационной  жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате  государственная пошлина в размере 1500 рублей.  

Пунктом 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса  предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации вправе  предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок, не  превышающий один год, исходя из имущественного положения плательщика.  

В обоснование ходатайства обществом представлены копия справки  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, из которой  следует, что по состоянию на 02.10.2015 у заявителя открыты расчетные счета в  ОАО «Сбербанк России», ОАО «Акционерный коммерческий банк  «Саровбизнесбанк», Филиале «Нижегородскай» АО «Альфабанк» и ПАО  «Акционерный коммерческий банк «Чувашкредитпромбанк», а также копии  писем ОАО «Сбербанк России» от 02.10.2015, ОАО «Акционерный  коммерческий банк «Саровбизнесбанк» от 29.09.2015, Филиала  «Нижегородскай» АО «Альфабанк» от 29.09.2015 и ПАО «Акционерный  коммерческий банк «Чувашкредитпромбанк» от 29.09.2015, из текста которых  усматривается, что по состоянию на 29.09.2015 и на 02.10.2015 остатки  денежных средств на расчетных счетах заявителя составляют 0 рублей.  

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд не  находит оснований для его удовлетворения.  

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  

государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству  заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при обращении в суд.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Представленные обществом копии писем названных выше кредитных  учреждений не могут являться допустимым доказательством, подтверждающим  отсутствии у общества денежных средств на его расчетных счетах на момент  обращения с кассационной жалобой – 23.11.2015, а подтверждает отсутствие  денежных средств по состоянию на 29.09.2015 и на 02.10.2015.  

Таким образом, заявителем не представлены бесспорные доказательства,  свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

оставить без удовлетворения ходатайство общества с ограниченной  ответственностью «Коммунальные технологии» о предоставлении отсрочки по  уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальные технологии» на решение Арбитражного суда Чувашской  Республики – Чувашия от 02.02.2015 по делу № А79-8840/2014, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2015 по тому же делу  возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации