ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-20415

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2019  по делу  № А53-2865/2013 Арбитражного суда Ростовской области,  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2019 по  тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой  «Таманский» к Министерству обороны Российской Федерации и федеральному  казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства  Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании 30 291 571 руб.  долга за выполненные работы, 8 954 945, 67 руб. процентов за неправомерное  пользование чужими денежными средствами с 30.08.2010 по 07.04.2014,  15 430 000 руб. убытков, вызванных простоем, 105 000 руб. расходов по оплате  услуг адвоката, возложении обязанности исполнить пункты 3.14 и 5.6  государственного контракта от 08.07.2008  № 2,  

по иску Министерства обороны Российской Федерации к обществу с  ограниченной ответственностью «Промтехстрой «Таманский» о расторжении  государственного контракта от 08.07.2014  № 2 в части невыполненных  обязательств, взыскании с общества 43 514 000 руб. завышения стоимости  работ, 28 632 212 руб. неустойки за несвоевременное возвращение суммы  завышения стоимости выполненных работ, а также 132 348 593, 97 руб.  неустойки за нарушение сроков строительства,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2014,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2014, в удовлетворении первоначального и  встречного исков отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  28.01.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской  области.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 в  удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью  «Промтехстрой «Таманский» (далее - общество) отказано. Иск Министерства  обороны Российской Федерации (далее - Министерство) удовлетворен  частично. Государственный контракт расторгнут, с общества в пользу  Министерства взыскано 43 514 000 руб. В удовлетворении остальной части  иска отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.11.2015 решение от 25.05.2015 отменено, принят новый судебный акт,  которым иск общества удовлетворен частично, с Министерства взыскано 29  602 462 руб. задолженности и 7 109 524, 62 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами с 10.05.2011 по 07.04.2014, в удовлетворении  остальной части иска отказано. Иск Министерства удовлетворен частично,  государственный контракт расторгнут, в удовлетворении остальной части иска  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  03.03.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.11.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.10.2016 решение суда первой инстанции от 25.05.2015 отменено, принят  новый судебный акт, которым иск общества удовлетворен частично, с  Министерства взыскано 29 602 462 руб. задолженности и 7 109 524, 62 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.05.2011 по  07.04.2014, в удовлетворении остальной части иска отказано. Иск  Министерства удовлетворен частично, государственный контракт расторгнут, в  остальной части иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  10.03.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2016 в части  расторжения государственного контракта от 08.07.2016  № 2 оставлено без  изменения, в остальной части постановление отменено, дело в отмененной  части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.03.2019 произведена процессуальная замена истца - общества на  правопреемника – общество с ограниченной ответственностью  «Промтехстрой», решение Арбитражного суда Ростовской области от  25.05.2015 в части, отмененной постановлением Арбитражного суда Северо- 

Кавказского округа от 10.03.2017, изменено, резолютивная часть решения  изложена в следующей редакции: первоначальный иск удовлетворить частично:  взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств  казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой»  (ИНН 2352053752, ОГРН 1162375054930) задолженность за выполненные  работы по государственному контракту от 08.07.2008  № 2 в сумме 18 621 959  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  10.05.2011 по 07.04.2014 в сумме 4 474 244 рублей 52 копеек, расходы по  оплате государственной пошлины по иску в сумме 65 889 рублей, расходы на  оплату услуг представителя в размере 34 597 рублей 50 копеек, расходы на  проведение экспертизы в сумме 115 325 рублей, расходы по оплате  государственной пошлины по апелляционной и кассационным жалобам в  сумме 2 965 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части иска  отказать. В удовлетворении встречного иска в части взыскания с общества  суммы завышения стоимости работ в размере 43 514 тыс. рублей, неустойки за  несвоевременное возвращение суммы завышения стоимости выполненных  работ в размере 28 632 212 рублей, а также неустойки за нарушение сроков  строительства в размере 132 348 593 рубля 97 копеек отказать». Также с  общества в пользу Центра судебных экспертиз по Южному округу взыскано  139 887, 46 руб. за проведение экспертизы, в пользу Министерства взыскано  135 081, 30 руб. расходов на оплату экспертизы, в доход федерального бюджета  - 130 622, 71 руб. государственной пошлины по первоначальному и встречному  искам. В результате зачета встречных денежных обязательств сторон с  общества в пользу Министерства взыскано 19 756, 30 руб. расходов на  проведение экспертизы.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  18.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 13.03.2019  оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Министерство просит отменить обжалуемые судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело направить на  новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по  результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались  положениями статей 395, 401, 405, 406, 753, 763 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005  № 94-ФЗ «О  размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг  для государственных и муниципальных нужд». 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая  заключения судебных экспертиз, установив, что обществом фактически  выполнено работ на сумму 29 602 462 руб., при этом работы, указанные в акте  от 16.07.2009  № 1 на сумму 10 980 503 руб., не были предусмотрены  контрактом, являются дополнительными и не согласованы с заказчиком,  обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания 18 621 959  руб. задолженности, в связи с чем частично удовлетворили иск общества. 

Отказывая в удовлетворении требования Министерства о взыскании  суммы завышения работ, суды исходили из наличия у него задолженности за  фактически выполненные обществом работы, стоимость которых определена на  основании экспертного заключения.  

Также суды, установив отсутствие вины общества в нарушении сроков  выполнения работ, правомерно отказали во взыскании неустойки.  

Доводы Министерства о несогласии с расчетом суммы задолженности,  нерассмотрении судами требования о взыскании с общества суммы завышения  работ, необоснованном отказе в удовлетворении иска аналогичны доводам,  заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, получившим надлежащую  правовую оценку. 

Указанные доводы, по существу, свидетельствуют о несогласии заявителя  с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на  переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в  компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства обороны  Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова