79008_1905563 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-23739 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.11.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальная энерго-сервисная компания» (ответчик) на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 по делу   № А32-46484/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 15.08.2022 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Развитие» к обществу с ограниченной  ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания» о взыскании  26 700 000 руб. неосновательного обогащения и 859 317 руб. 16 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2020 по 16.07.2020,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021  отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной  судебной экспертизы, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу  истца 26 700 000 руб. неосновательного обогащения, 744 114 руб. 24 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2020 по  16.07.2020, 398 320 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 160 121 руб.  65 коп. расходов на оплату государственной пошлины, в остальной части в иске  отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 15.08.2022, решение изменено, с ответчика в  пользу истца взыскано 26 444 394 руб. неосновательного обогащения,  737 470 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  

с 30.01.2020 по 16.07.2020, 394 560 руб. расходов на оплату судебной  экспертизы, распределены расходы на оплату государственной пошлины.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, необоснованным отказ в назначении  повторной судебной экспертизы, незаконным решение о взыскании денежных  средств в значительном размере, направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции в ином судебном составе.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 310, 395, 452, 453, 702,  708, 720, 721, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика (исполнитель) вернуть  истцу (заказчик) ранее произведенные им оплаты услуг в связи с отказом  заказчика от договора об оказании услуг по технологическому присоединению  к сетям водоснабжения за вычетом расходов исполнителя в рамках договора  исходя из потребностей заказчика.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о расходах,  необходимости в повторной судебной экспертизе, основанными на оценке  доказательств, в том числе заключения экспертизы, и нормах законодательства,  не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального  или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход  дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная  энерго-сервисная компания» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост