ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                № 310-ЭС14-594

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                05 сентября 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования город Советск Щекинского района от 24.07.2014 № 635 на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2014 по делу № А68-1877/2013 по иску открытого акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала – «Центральная генерация» (г. Тула; далее – общество) к муниципальному образованию город Советск Щекинского района в лице администрации муниципального образования город Советск (г. Советск Щекинского района Тульской области; далее – администрация) о взыскании 699 144 руб. 58 коп. задолженности за потребленную в период с января 2011 года по декабрь 2012 года тепловую энергию, 108 605 руб. 26 коп. процентов по состоянию на 29.07.2013, а также начислении процентов, начиная с 30.07.2013 года и по день фактической оплаты задолженности,

                                                установила:

                                                к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Советская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ООО «Советская УК ЖКХ»).

                                                Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2014, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

                                                В кассационной жалобе (подана до 06.08.2014 как надзорная жалоба) администрация, ссылаясь на то, что судами неправильно истолкованы  положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем муниципальное образование не является надлежащим ответчиком по делу,  просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

                                                Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

                                                При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что открытый конкурс на право заключения договоров на управление многоквартирным домами, расположенными на территории муниципального образования город Советск Щекинского района, признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок. Управляющей компанией жилыми домами муниципального образования город Советск Щекинского района с 01.02.2010 определено ООО «Советская УК ЖКХ».

                                                Между ООО «Советская УК ЖКХ» и администрацией заключен договор управления муниципальными квартирами в многоквартирном доме от 01.02.2010 с указанием списка муниципального жилья.

                                                В период с января 2011 года по декабрь 2012 года общество осуществляло поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в многоквартирные жилые дома муниципального образования город Советск Щекинского района, в том числе в спорный многоквартирный жилой дом № 35 по ул. Октябрьской.

                                                Общество, ссылаясь на отсутствие надлежащим образом выбранной управляющей компании в многоквартирном жилом доме № 35, поскольку данный дом отсутствует в списке муниципального жилья к договору управления от 01.02.2010, обратилось в арбитражный суд с требованием к администрации об оплате поставленных в этот дом коммунальных ресурсов.

                                                Суды с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные сторонами доказательства и, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, посчитали, что обязанность по содержанию жилых помещений (в том числе по оплате коммунальных услуг) в жилом многоквартирном доме государственного или муниципального жилого фонда, в котором не выбран ни один из указанных в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способов управления, лежит на соответствующем публично-правовом образовании.

                                                Изложенные заявителем доводы о том, что муниципальное образование не является собственником спорного дома, так как он принадлежит ответчику на праве безвозмездного пользования, что следует из решения мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского района Тульской области и Щекинского районного суда Тульской области; что управляющей компанией в отношении спорного дома является ООО «Советская УК ЖКХ», исследованы и оценены судебными инстанциями с учетом обстоятельств конкретного дела.

                                                Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения судами норм материального права и нарушения ими норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                определил:

                                                отказать администрации муниципального образования город Советск Щекинского района в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2014 по делу № А68-1877/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

                                                Российской Федерации 	Г.Г. Кирейкова