ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-КГ18-22878

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях                              (г. Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.01.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2018 по делу № А11-7424/2017,            

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Минское» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, реорганизованное приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 № 453 в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Управление Росимущества), выразившегося в непринятии решения по заявлению Общества от 18.07.2016 о выкупе земельного участка площадью 1 180 000 кв.м с кадастровым номером 44:07:072001:267, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, примерно в 10 метрах северо-западнее деревни Зарубино; об обязании Управления Росимущества принять решение по заявлению Общества от 18.07.2016 о выкупе указанного земельного участка.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2018, удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росимущества рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.1, 39.3, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», установили, что уполномоченный орган, не рассмотрев заявление Общества о выкупе земельного участка в установленный срок, допустил незаконное бездействие, и обязали Управление Росимущества устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем рассмотрения заявления Общества от 18.07.2016 и принятия решения по результатам его рассмотрения.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Следует отметить, что результатом рассмотрения заявления Общества может быть как принятие решения о предоставлении испрашиваемого участка в собственность, так и отказ в его предоставлении при наличии оснований, предусмотренных земельным законодательством, в том числе в связи с выявленными уполномоченный органом при проведении проверок земельного участка нарушений земельного законодательства при его использовании.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева