ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-9107

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 июня 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Московская область, заявитель) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019 по делу № А41-55134/2016 Арбитражного суда Московской области 

по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (Московская область, далее – истец, ФИО1) к акционерному обществу «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – ответчик, общество), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Санкт-Петербург, далее – ФИО2), 

о взыскании 2 883 583 рублей 34 копеек неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,  

установил:

при новом рассмотрении (после отмены прежнего решения по новым обстоятельствам) решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 отменено в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Московской области от 06.04.2018 года, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные истцом требований, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 333, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 1 и 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  исходил из установленного факта нарушения срока передачи объекта долевого строительства; уклонения застройщика от уплаты законной неустойки,  как участнику долевого строительства, так и истцу по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

       Е.Н.Золотова