ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 71-009-1 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 11 февраля 2009 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Лутова В.Н. судей - Степанова В.П., Сергеева А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2009 года кассационные  жалобы осуждённого Хромченкова и адвоката Юдовской Н.А. на приговор  Калининградского областного суда от 27 ноября 2008 года, по которому  

                                                ХРОМЧЕНКОВ А В., 

                                                 

<

...> 

                                                 

<

...> 

                                                

<

...> 

                                                осуждён по ст.112 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п. «а»  УК РФ к 19 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.З УК РФ по  совокупности преступлений окончательно к 19 годам 6 месяцам лишения  свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора коваль К.И. о  необоснованности доводов кассационных жалоб, судебная коллегия  

 

установила: 

                                                Хромченков А.В. признан виновным в умышленном причинении средней  тяжести вреда здоровью М в убийстве трёх человек - М 

                                                 С . и П

                                                Преступления, как признал суд, совершены 12 апреля 2008 года в 

<

...> при указанных в приговоре обстоятельствах.  

                                                В судебном заседании Хромченков А.В. вину признал частично.  

                                                В кассационной жалобе осуждённый Хромченков А.В. доказанности  своей вины и квалификации преступления не оспаривает, просит о смягчении  наказания, которое считает чрезмерно суровым.  

                                                Адвокат Юдовская Н.А. доказанность вины Хромченкова в причинении  вреда здоровью М. и его последующем убийстве не оспаривает. Считает, что все действия осуждённого в отношении этого потерпевшего  должны быть квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ.  

                                                Что же касается убийства С. и П. то вину Хромченкова в совершении этого преступления считает не доказанной. Сомневается в  достоверности признательных показаний Хромченкова на следствии. Полагает,  что, будучи сильно пьяным, тот не мог помнить обстоятельств происшедших  событий, явку с повинной и последующие признательные показания давал под  психологическим давлением и со слов оперативных работников, оговорил себя.  

                                                Просит исключить это обвинение из приговора, а по ст. 105 ч.1 УК РФ  снизить Хромченкову наказание.  

                                                Государственным обвинителем Ивашко С.К. и потерпевшей С. поданы возражения на кассационные жалобы с просьбой оставить приговор без изменения.  

                                                Проверив доводы жалоб по материалам уголовного дела, судебная  коллегия находит их несостоятельными, а приговор - законным, обоснованным  и справедливым.  

                                                Выводы суда о доказанности вины в совершении всех указанных выше  преступлений соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании  доказательствах, получивших должную оценку в приговоре.  

 

Судом проверялась достоверность явки Хроменкова с повинной,  показаний его на следствии, также, как и заявление его в якобы оказанном на  него давлении, самооговоре в убийстве трёх человек.  

                                                У судебной коллегии, как и у суда первой инстанции, сомнений в  достоверности этих показаний не возникло.  

                                                С самого начала предварительного следствия Хромченков признал, что  это он совершил убийство трёх лиц и на допросе в качестве подозреваемого  давал подробные показания о своих действиях.  

                                                В ходе проведения двух проверок показаний на месте Хромченков также  признавал свою вину и подробно рассказывал об обстоятельствах, при которых  он совершил убийство трёх лиц.  

                                                О тех же обстоятельствах совершения преступления Хромченков указал в  собственноручно написанной явке с повинной.  

                                                Сомневаться в правдивости признания Хромченковым своей вины  оснований не имеется, поскольку все следственные действия с его участием и  судебное разбирательство проведены с соблюдением требований УПК РФ, а  данные, сообщённые им в ходе предварительного следствия, нашли полное  подтверждение в других доказательствах.  

                                                Свидетели Ч Н З и Ф в  судебном заседании подтвердили, что присутствовали в качестве понятых при  проверке показаний Хромченкова на месте 13 и 14 апреля 2008 года, в ходе  которых подозреваемый свободно рассказывал и показывал, как им были  совершены убийства М.П. и С. При этом он пояснял, что в тот день был сильно пьян и некоторые события помнит плохо, в  том числе и куда выбросил нож.  

                                                В то же время, при осмотре ножа с чёрной пластмассовой ручкой в  судебном заседании Хромченков не отрицал, что именно этим ножом он  совершил убийства. Это обстоятельство он признавал и на предварительном  следствии.  

                                                Согласно заключениям ряда криминалистических экспертиз именно этим  ножом потерпевшим были причинены телесные повреждения, приведшие к их  смерти, именно этим ножом причинены повреждения на нательной рубашке,  изъятой с трупа С. джемпере и сорочке, изъятых с трупа П. 

                                                Заключениями судебно-биологических экспертиз вещественных  доказательств установлено, что на одежде Хромченкова, в которой он  находился в момент убийства, в смывах с его головы и подногтевом содержимом пальцев рук обнаружена кровь человека, которая может  принадлежать как М., так П. и С. 

                                                Вина Хромченкова подтверждается и другими доказательствами - показаниями свидетелей, подробно изложенными в приговоре, заключениями  экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, которым судом в  соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка с  точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности  для признания его виновным в совершении преступления.  

                                                Действия Хромченкова по ст.112 ч.1 УК РФ и ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ  квалифицированы правильно.  

                                                При назначении наказания суд в достаточной степени принял во  внимание характер и степень общественной опасности совершённых  преступлений, все данные о личности Хромченкова, влияние назначенного  наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие  наказание обстоятельства, в том числе и указанные в его и адвоката  кассационных жалобах, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил  справедливое наказание, оснований для смягчения которого не имеется.  

                                                Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов,  влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.  

                                                При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения  приговора по мотивам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Калининградского областного суда от 27 ноября 2008 года в  отношении Хромченкова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Хромченкова А.В. и адвоката Юдовской  Н.А. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Лутов В.Н. Судьи - Степанов В.П., Сергеев А.А. Верно: судья Верховного Суда РФ В.Н.Лутов 12.02.2009 вп