ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС22-5655

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.05.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Юбилейный»  (г. Новосибирск; далее – заявитель, кооператив) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2021 по делу  № А45-5156/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2022 по тому же делу по исковому заявлению кооператива к Российской Федерации в лице  Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы  судебных приставов по Новосибирской области о взыскании 600 900 рублей  убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства  № 86777/17/54007-ИП, 

при участии в деле судебного пристава-исполнителя ФИО1 и ФИО2 в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2021,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 16.02.2022, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 2916, части 1 статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», указали на то, что возможность  исполнения по исполнительному листу о взыскании с ФИО2 в пользу  кооператива не утрачена, поскольку у должника имеется имущество и  должностными лицами Федеральной службы судебных приставов принимаются  предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры,  

направленные на фактическое исполнение требований принятого в пользу  заявителя судебного акта, исполнительное производство  № 86777/17/54007-ИП  не окончено. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова