ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС26-3220

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 апреля 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования города Краснодара (далее – администрация) 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июня 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2026 г. по делу № А32-18464/2019 

по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" к администрации о взыскании 2 841 881,36 руб. убытков, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, 

с участием третьих лиц,

установил:

обжалуемыми судебными актами иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления  

коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, установив факт поставки тепловой энергии в спорные помещения, пришли к выводу о наличии у администрации обязанности по оплате ресурса. Также суды указали, что ответчик в надлежащем порядке не оспорил объем выставленного к оплате ресурса, определенного расчетным способом. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. 

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов