79003_1185448  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-19395 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз- Инвест» (далее – общество «Союз-Инвест») на определение Арбитражного суда  города Москвы от 12.02.2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 30.07.2018 по делу № А40-216122/2016 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Фарм-Логистик» (далее – общество «Фарм-Логистик», должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  города Москвы от 12.02.2018 признаны обоснованными и подлежащими  включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника  денежные требования общества «МавиС» в размере 75 805 158 рублей  78 копеек. Заявление общества «МавиС» о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017  выделено в отдельное производство.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.05.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2018  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе кредитор должника – общество «Союз-Инвест» –  просит отменить указанные определение и постановления судов апелляционной  инстанции и округа, направить обособленный спор в части рассмотрения  требований общества «МавиС» на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы. Относительно выделения требований в отдельное  производство возражений не заявлено.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  определения и постановлений, а также других судебных актов, принятых по  делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды пришли к единым выводам о доказанности факта возникновения на  стороне должника обязательств перед обществом «МавиС» по договорам  поставки и в результате совершения ряда последовательных сделок цессии  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и,  как следствие, о наличии оснований для включения требований последнего в  реестр требований кредиторов.  

При этом судами принято во внимание, что размер задолженности  общества «Фарм-Логистик» подтвержден вступившим в законную силу  судебным актом по делу № А40-122947/2016.  

Возражения заявителя, касающиеся аффилированности общества «МавиС»  по отношению к должнику через группу лиц, а также о мнимости договоров  цессии, были предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного  суда округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением  мотивов отклонения.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой  фактических обстоятельств спора не является основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов