ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-8359

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр  Проведения Противопожарных Работ» на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 22.08.2019 по делу  № А07-12132/2019,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 03.03.2020 по указанному делу 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Центр Проведения Противопожарных Работ» к Государственному комитету  Республики Башкортостан по чрезвычайным ситуациям, Министерству  экономического развития Республики Башкортостан об оспаривании торгов  и контракта, о признании права и об освобождении от ответственности 

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Норма-112», общества с ограниченной ответственностью  «Всероссийское добровольное пожарное общество», общества с ограниченной  

ответственностью научно–производственное предприятие «Магнито-Контакт»,  общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика-Защита», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Проведения  Противопожарных Работ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан  по чрезвычайным ситуациям (далее – комитет), Министерству экономического  развития Республики Башкортостан о признании торгов и контракта  от 06.02.2019  № 3 недействительными; о признании за обществом права  на взыскание с ответчиков фактически понесенных затрат и упущенной  выгоды, образовавшейся в связи с участием в торгах и исполнением контракта;  об освобождении общества от любой ответственности, связанной с нарушением  истцом сроков поставки товара по контракту в связи с принятым комитетом  решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (с учетом  уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 03.03.2020, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты  как незаконные, необоснованные, не соответствующие фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, содержащие  нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, обращаясь в арбитражный суд  с настоящим иском, общество указало на допущенные комитетом нарушения  пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон   № 44-ФЗ), выразившиеся в установлении к объекту закупки избыточных  требований, что ограничило конкуренцию и препятствовало законной  предпринимательской деятельности общества и неопределенного круга лиц. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 1, 11, 12, 447, 449, 523, 525, 526, 527  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 33, 64, 65, 95, 105  Федерального закона  № 44-ФЗ, учитывая правовые позиции, изложенные  в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), суды  пришли к выводам, что оснований для признания торгов и контракта  недействительными не имеется, а иные избранные истцом способы защиты  

нарушенных прав законодательством не предусмотрены и не подлежат  рассмотрению в качестве самостоятельных требований. 

Суды не установили нарушений комитетом при проведении электронного  аукциона положений Федерального закона  № 44-ФЗ, в том числе  при составлении технического задания в документации о закупке и описании  характеристик закупаемой продукции, указав на отсутствие у общества  претензий к аукционной документации до заключения государственного  контракта. 

Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию общества  по спору и по существу сводятся к несогласию с установленными судами  фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке  кассационного производства, в жалобе не содержится. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации