ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС17-23261 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная  сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – заявитель, сетевая  компания) на определение Арбитражного суда Хабаровского края  от 27.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 18.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 27.11.2019 по делу  № А73-11583/2015 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника сетевая компания обратилась в суд  с заявлением к должнику и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными решений  конкурсного управляющего должником ФИО2 о допуске  индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО3 к участию в торгах  № 024740, проведенных на электронной  площадке акционерного общества «Центр дистанционных торгов»  (далее – торги), о признании предпринимателя ФИО1 победителем  торгов, а также с требованием о признании себя победителем торгов. 

Предприниматель ФИО3 обратилась в суд с заявлением,  объединённым с заявлением сетевой компании в одно производство для  совместного рассмотрения, к должнику о признании недействительным  решения конкурсного управляющего о допуске сетевой компании к участию в  торгах. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2019,  оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного  апелляционного суда от 18.09.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 27.11.2019, требования удовлетворены частично. Признаны  

недействительными решения конкурсного управляющего о допуске  предпринимателя Обедман А.А. и сетевой компании к участию в торгах;  признано недействительным решение конкурсного управляющего должником  Пикиной Л.А. о признании предпринимателя Обедман А.А. победителем  торгов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой и  апелляционной инстанции в части признания недействительным решения  конкурсного управляющего о его допуске к участию в торгах, отказа в  признании сетевой компании победителем торгов и принять в данной части  новый судебный акт; изменить постановление суда округа, исключив из его  резолютивной части выводы о последствиях признания недействительными  решений конкурсного управляющего. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 19, 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что  поданная заявителем, являющимся заинтересованным по отношению к  арбитражному управляющему лицом, заявка на участие в торгах содержала  недостоверные сведения, не соответствовала требованиям законодательства о  банкротстве и нарушала права третьих лиц на открытое и конкурентное  приобретение имущества должника, в связи с чем признали недействительными  решения конкурсного управляющего и указали на отсутствие оснований для  признания сетевой компании победителем торгов. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая  компания Единой энергетической системы» в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк