ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-23496

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Хабаровск; далее – предприниматель, заявитель) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2021 по делу   № А60-58892/2020, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 07.09.2021 по тому же делу 

по заявлению предпринимателя к Российской Федерации в лице  Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании  928 593 рублей 35 копеек убытков, причиненных бездействием судебного  пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.  Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: судебного  пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.  Екатеринбурга ФИО2, Главного управления  

Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,  Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по  Свердловской области, Неживых Маргариты Михайловны, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 07.09.2021, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами  Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», Федерального закона от 21.07.1997  № 118-ФЗ «О судебных  приставах» и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015  № 50 «О применении  

судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих  в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление  № 50), указали  на то, что отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения  требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении  заявленного требования. 

При этом, как указали суды, отсутствие реального исполнения само по  себе не является основанием для возложения на государство обязанности по  возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному  документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения  судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается  надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и  не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой  обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (абзац 2  статьи 85 Постановления  № 50). 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова