ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС22-16841(3)

Дело № А56-7441/2020

26 декабря 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2025 г. по делу № А56-7441/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Невское наследие" (далее - должник, общество), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника суд первой инстанции определением от 9 декабря 2024 г., оставленным в силе судом округа, удовлетворил заявление публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - фонд) о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве приобрести права общества на объект незавершенного строительства "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями" (номер в Едином реестре проблемных объектов – р-19867), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0602014:31, на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. Установил размер компенсации залоговым кредиторам, подлежащей возмещению фондом в целях передачи прав в соответствии со статьей 201.15-2-2 Закона о банкротстве, в размере 1 030 495,85 руб. Установил размер задолженности по текущим платежам, подлежащей внесению на специальный банковский счет общества фондом в целях передачи прав в соответствии со статьей 201.15-2-2 Закона о банкротстве, в размере 211 180,40 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части указания на отсутствие у заявителя права на получение от фонда возмещения, установленного статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 218-ФЗ). 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции установил, что договор, согласно которому заявителю уступлено требование передачи от должника объекта долевого строительства, заключен (зарегистрирован в установленном порядке) после признания застройщика банкротом, в связи с чем согласно пункту 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ у ФИО1 отсутствует право на получение возмещения, установленного пунктом 1 названной статьи. 

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Суды также руководствовались пунктом 3 статьи 4, пунктом 3 статьи 11, статьей 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов