79078_1190823 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-20370 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Барнаулкапстрой»  (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Алтайского  края от 19.02.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 14.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 10.08.2018 по делу № А03-12988/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капстрой»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратилась  в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о зачёте  от 24.03.2016 на сумму 4 395 000 рублей, заключённого между должником  и обществом; применении последствий недействительности сделки в виде  взыскания с общества в пользу должника 4 395 000 рублей  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2018,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 14.05.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 10.08.2018, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему должником  в удовлетворении заявленных им требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Признавая соглашение о зачёте недействительной сделкой, суды,  основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии  с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из совершения оспариваемого соглашения о зачёте в  условиях неплатежеспособности должника и за пределами обычной  хозяйственной деятельности (размер зачтённых обязательств составил более  одного процента балансовой стоимости активов должника), указав на следствие  данной сделки – предпочтительное удовлетворение требований одного  кредитора должника в лице общества перед другими, правомерно применив  последствия недействительности сделки.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Барнаулкапстрой» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк