ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС18-1434

г. Москва

22 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Беларусь Шина» (ответчик по первоначальному иску, г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017 по делу № А32-45707/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский Торговый Дом «Белшина» к обществу с ограниченной ответственностью «Беларусь Шина» о взыскании задолженности, по встречному иску о признании недействительным актов сверки взаимных расчетов и товарных накладных,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017 первоначальный иск удовлетворен, производство по встречному иску прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2017, решение от 18.04.2017 в части прекращения дела по встречному иску отменено: во встречном иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Беларусь Шина» просит об отмене судебных актов как основанных на сфальсифицированных доказательствах и отмененных впоследствии судебных актах по другому делу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исследовав по представленным доказательствам обстоятельства исполнения сторонами договора поставки от 24.10.2013 № 378, суды установили передачу товара на спорную сумму, подтвержденную товарными накладными, наличие задолженности общества «Беларусь Шина», подтвержденной соглашением от 01.12.2015, и фактом ее частичного погашения, и отклонили довод этого общества о фальсификации товарных накладных, подлинность которых подтверждена оттисками печати.

Таким образом, задолженность за товар взыскана в соответствии с обстоятельствами исполнения договора и статьями 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные акты по другому делу, на которые сослался суд апелляционной инстанции, не повлияли на существо судебных актов по рассматриваемому делу, поскольку необходимые для его разрешения обстоятельства суды установили в его рамках.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов судов и не образуют обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

С общества с ограниченной ответственностью «Беларусь Шина» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Беларусь Шина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беларусь Шина» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова