ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 308-ЭС17-1650  г. Москва 20 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного  учреждения дополнительного профессионального образования «Ростовская  школа служебно-розыскного собаководства Министерства внутренних дел  Российской Федерации» (истец, г. Ростов-на-Дону, далее – учреждение) на  решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2016 по делу   № А53-31447/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 по тому же делу по иску учреждения  к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноФорум» (г. Москва) о  взыскании 735 039 рублей 50 копеек стоимости товара ненадлежащего качества  и обязании забрать товар,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2016, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 07.12.2016, в удовлетворении иска отказано по мотиву  недоказанности поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и  соблюдения истцом условий по надлежащему хранению и перемещению  приобретенного товара.  

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение,  постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на  необоснованное возложение на него как покупателя обязанности доказывания  наличия недостатков товара, обнаруженных в пределах гарантийного срока,  

ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное  применение норм процессуального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не  установлено.  

Спорным является вопрос о соответствии государственному контракту  от 26.05.2014 № 116 качества поставленного ответчиком товара.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили  отсутствие некачественности товара до момента передачи его учреждению, за  которую в силу закона несет ответственность продавец (ответчик), и возможное  влияние на качество условий хранения товара, не соблюдаемых учреждением,  за которые ответчик не отвечает.  

Поскольку обязанность доказывания наличия недостатков товара до его  передачи учреждение не доказало, суды правомерно не применили правило  статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  продавца за недостатки товара.  

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы,  заявленные суду кассационной инстанции округа и получившие его правовую  оценку.  

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не является поводом к  пересмотру судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению  дополнительного профессионального образования «Ростовская школа  служебно-розыскного собаководства Министерства внутренних дел Российской  Федерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова