ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-353

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Квадра- Генерирующая компания» в лице филиала – «Смоленская Генерация» (г. Смоленск; далее – заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2018 по делу №А62-3960/2017 Арбитражного суда Смоленской области по заявлению общества  о признании недействительными предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 28.04.2017 №  0460/61/2017 и акта проверки от 28.04.2017 № 0773/61,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Жилищник»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2018, требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным  предписания от 28.04.2017 №  0460/61/2017, в удовлетворении требования о признании незаконным акта проверки от 28.04.2017 № 0773/61 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального  права, указывает на применение судом норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты,  суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены обстоятельств, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

   Н.В. Павлова