ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-13870

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу администрации города Твери (г. Тверь) на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020 по  делу  № А66-839/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  администрации города Твери (далее – администрация) к обществу с  ограниченной ответственностью «Группа компаний «Авто 69» (далее –  общество) о взыскании 260 099 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за  период с 25.08.2015 по 07.02.2016, 70 497 руб. 38 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 25.12.2018 с  последующим начислением процентов по день фактического исполнения, с  участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «КОРД»,  закрытого акционерного общества «Фундамент Т»,  

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2019 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.10.2019 решение от 12.07.2019 отменено, с общества «Группа компаний  «Авто 69» в пользу администрации взыскано 260 099 руб. 54 коп.  неосновательного обогащения за период с 28.08.2015 по 07.02.2016, а также  

70 497 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  

за период с 16.10.2015 по 25.12.2018 и с 26.12.2018 по день фактического  исполнения обязательства по уплате долга. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  10.06.2020, постановление от 21.10.2019 отменено, решение от 12.07.2019  оставлено в силе. 

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе акт обследования земельного участка от 28.08.2015, свидетельские  показания, признав недоказанным администрацией факт использования  обществом в спорный период части земельного участка с кадастровым номером  69:40:0200011:56, а затем части земельного участка с кадастровым номером  69:40:0200011:490, суд, руководствуясь подпунктом 7 пункта 1 статьи 1  Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований  отказал.  

Суд округа выводы суда первой инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать администрации города Твери в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова