79005_1433458

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС16-14835 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Привал» (далее – должник) на определение Арбитражного  суда Хабаровского края от 15.07.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 23.12.2019 по делу   № А73-3671/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника публичное  акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением о привлечении к субсидиарной  ответственности ФИО1, ФИО2 в размере 558 740 192 руб. 17 коп. 

Определением суда первой инстанции от 15.07.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.10.2019 и  округа от 23.12.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  

статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 53 «О некоторых  вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве», и исходили из отсутствия как причинно- следственной связи между действиями (бездействием) контролирующих  должника лиц и банкротством последнего, так и оснований для подачи  заявления о банкротстве. Доказательств совершения сделок, причинивших  ущерб должнику и его кредиторам, не представлено. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев