ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-16985

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Регионинвестагро» (Волгоград; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2019  по делу  № А53-29234/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2020 по тому же делу по заявлению общества к Ростовской таможне Южного таможенного управления  Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможенный  орган, таможня) о признании незаконным решения по классификации товара  от 29.04.2019  № РКТ-10313000-19/000052, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2020 и постановлением Арбитражного суда 

Северо-Кавказского округа от 20.07.2020, в удовлетворении заявления  отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь решением  Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012  № 54, Основными  правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза и Пояснениями к Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза, указали на то, что, с учетом технических характеристик  товара, в данном случае спорный товар относится к сложным  сельскохозяйственным машинам, следовательно, подлежит классификации в  товарной подсубпозиции 8424 81 990 0. 

Выводы судов основаны на представленных сторонами доказательствах,  в том числе - пояснениях ЭКС-филиала ЦЭКТУ города Ростова-на-Дону,  

письме Новочеркасского инженерно-мелиоративного института  имени А.К. Кортунова от 10.11.2017  № 1126. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова