79007_2186310 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС21-24230(4) 

г. Москва  12.03.2024 Дело № А76-16838/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2020, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2023 по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Феникс» (далее – должник),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Челябинской области от 16.07.2020, оставленным без изменения  постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 13.11.2023, требование акционерного общества «Уральские камни»  (далее – общество) включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника в сумме 766 406 руб. 73 коп., в том числе: 571 982 руб. 90 коп.  основной долг, 176 455 руб. 83 коп. неустойка, 17 968 руб. расходы по уплате  государственной пошлины.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  

доказательствам, просит отменить судебные акты и направить обособленный  спор на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 4, 6, 7, 134, 137 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ  и принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждено  вступившим в силу судебным актом, реальность отношений сторон по поставке  товара доказана, суды пришли к выводу о наличии оснований для включения  требования общества в третью очередь реестра требований кредиторов  должника.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова