ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-26286

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Омега» (далее – общество «Омега») на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2018 по делу № А50-4062/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 01.02.2017, заключенного между должником и обществом «Омега», и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 28.03.2018,оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.07.2018 и округа от 19.10.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Омега» просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая соглашение об отступном недействительной сделкой, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности фактической передачи имущества во исполнение сделки и получения обществом «Омега» преимущественного удовлетворения своих требований по сравнению с другими кредиторами.

 Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев