ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 306-ЭС16-1987

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

11 апреля 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Стандарт» ФИО1 (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2015 по делу № А12-23178/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стандарт» (далее – должник; кооператив), 

 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - государственный фонд «Региональный микрофинансовый центр» (далее - кредитор) - обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должником возложенных на него обязанностей, выразившиеся в нарушении прав конкурсных кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства в установленный законом срок, в непредставлении документов к протоколу собрания кредиторов 20.04.2015, направленному в арбитражный суд, в ненадлежащей подготовке и проведении собрания кредиторов должника от 02.04.2015, а также с ходатайством об отстранении ФИО1  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего кооперативом.

Определением суда от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.09.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2015, жалоба на действия конкурсного управляющего должником удовлетворена частично: признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушении прав конкурсных кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства в установленный законом срок, в не представлении документов к протоколу собрания кредиторов 20.04.2015, направленному в арбитражный суд, а именно копии отчета конкурсного управляющего кооперативом, копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения жалобы отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов, представленных конкурсным управляющим документов и доводов его кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Положениями пункта 3 статьи 133 и пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже, чем раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, а отчета об использовании денежных средств должника - в арбитражный суд и собранию кредиторов - по требованию, но не чаще одного раза в месяц.

Также положениями пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по направлению в арбитражный суд экземпляра протокола собрания кредиторов с приложенными к нему копиями материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Названные положения Закона о банкротстве предполагают осуществление контроля со стороны суда и кредиторов за действиями конкурсного управляющего.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что приложения к протоколу собрания кредиторов от 20.04.2015, а также отчет о ходе конкурсного производства, реестр требований кредиторов и иные документы, предусмотренные статьей 12 Закона о банкротстве, не представлены, суды пришли к единому выводу о нарушении действиями управляющего прав конкурсных кредиторов на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства в отношении должника, его финансовом состоянии.

Арбитражный суд округа согласился с указанными выводами судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и суда округа, получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Стандарт» ФИО1 в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

                           И.В. Разумов