ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-6590

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Шалаевский и партнеры» на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 04.07.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного  суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 05.02.2020 по делу  № А43-17286/2019 

по иску администрации городского округа Сокольский Нижегородской  области к обществу с ограниченной ответственностью «Шалаевский и  партнеры» (далее – общество) о расторжении муниципального контракта от  26.02.2018  № 895485 на оказание юридических услуг, 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2019, требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 05.02.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить названные судебные акты, считая их  принятыми с существенным нарушением норм материального и  процессуального права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. Таких обстоятельств в жалобе не приведено. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  расторгли муниципальный контракт, признав, что общество (исполнитель)  допустило существенное нарушение его условий.  

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,  получили надлежащую правовую оценку судов, в том числе, исходя из момента  окончания срока действия контракта, и допущенных нарушений, и отклонены  по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.  

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов