ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 301-ЭС14-3258     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                14 октября 2014 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «50 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Кировской области» от 15.09.2014 № 255-1-18 на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2013 по делу № А28-7422/2013 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от  23.07.2014 по тому же делу

                                                по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Н» (далее – общество «Инвест-Н») к Федеральному государственному казенному учреждению «50 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Кировской области» (далее – учреждение) об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности объектом недвижимости – зданием гаража на 5 автомашин, расположенным по адресу: Кировская область, Подосиновский района, пгт. Демьяново, Строительная, 30.

                                                Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент государственной собственности Кировской области, Кировское областное государственное казенное учреждение «Кировская областная пожарно-спасательная служба».

                                                                                                     Установила:

                                                решением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2013  заявленные требования удовлетворены.

                                                Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда                             от 28.04.2014 решение суда первой инстанции от 24.12.2013 отменено. Принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении требований. 

                                                Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от  23.07.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2014 отменено, решение суда первой инстанции от 24.12.2013 оставлено без изменения.

                                                В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от  23.07.2014 со ссылкой на неверную оценку доказательств, противоречие выводов судов представленным доказательствам.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

                                                Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

                                                Как следует из оспариваемых судебных актов, право собственности на здание гаража на 5 автомашин площадью 211,8 кв. м, расположенное по адресу: Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, Строительная, 30, зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Н», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 43-АВ 788773 от 24.01.2013.

                                                Общество «Инвест-Н», ссылаясь на то, что учреждение в отсутствие законных к тому оснований занимает два гаражных бокса в принадлежащем ему на праве собственности недвижимом имуществе, обратилось в арбитражный суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным имуществом.

                                                Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанций исходил из следующего.

                                                На основании договора безвозмездного пользования от февраля 2009 года № 852 учреждению переданы находящиеся в собственности Кировской области и расположенные по адресу:  Кировская область, Подосиновский район,                    пгт. Демьяново, Строительная, 29, объекты недвижимости: пожарное депо площадью 882,9 кв. м, гараж площадью 102 кв. м, здание теплой стоянки площадью 152,4 кв. м. Общая площадь объектов в 2009 году составила        1137,3 кв. м.

                                                Согласно представленной Департаментом государственной собственности выписки из реестра государственного имущества Кировской области                             от 16.07.2012 по указанному адресу в 2012 году размещаются уже 6 объектов недвижимости: здание теплой стоянки, 1990 года постройки, площадью       130,3 кв. м, нежилое помещение, 1972 года постройки, площадью 87, 1 кв. м, помещение пожарного депо ОП-2 ПЧ-50, площадью 339,8 кв. м, помещение пожарного депо ОП-2 ПЧ-50, 1963 года постройки, площадью 62,3 кв.м, помещение пожарного депо ОП-2 ПЧ-50, 1963 года постройки, площадью       7,4 кв. м, помещение пожарного депо ОП-2 ПЧ-50, 1963 года постройки, площадью 3 кв. м. Общая площадь объектов по данному адресу в 2012 году составила 629,9 квадратного метра.

                                                На основании свидетельства о государственной регистрации от 23.09.2011 Кировской области на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 87, 1 кв.м по адресу: Кировская область, Подосиновский район,                   пгт. Демьяново, Строительная, 29.

                                                При этом ни технический, ни кадастровый паспорта нежилого помещения не позволяют определить, составной частью какого здания по улице Строительная, 29 является это помещение.

                                                Исследовав доказательства, представленные департаментом и учреждением, относительно объектов, расположенных по улице Строительной, 29, суд первой инстанции признал, что в представленных документах содержатся противоречивые сведения, которые департамент не смог разъяснить.

                                                Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив технические и кадастровые паспорта спорных объектов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по адресам ул. Строительная, 30 и ул. Строительная 29, находятся разные объекты недвижимости (в том числе здание гаража на 5 автомашин (Строительная, 30) и несколько объектов недвижимости, включая нежилое помещение площадью 87,1 квадратного метра (Строительная, 29).

                                                Кроме того, как указал суд, учреждение не оспаривает того обстоятельства, что занимает два гаражных бокса в здании гаража по улице Строительной, 30. 

                                                Однако доказательств правомерности занятия учреждением гаража по улице Строительной, 30, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

                                                Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, указал, что суд правомерно применил к рассмотренному спору статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворил требование общества об устранении препятствий в пользовании принадлежащим обществу на праве собственности объектом недвижимости - зданием гаража на 5 автомашин, расположенным по адресу: Кировская область, Подосиновский района, пгт. Демьяново, Строительная, 30, обязав учреждение освободить спорное помещение.

                                                Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

                                                Несогласие учреждения с произведенной судами оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                определила:

                                                	отказать Федеральному государственному казенному учреждению «50 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Кировской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

                                                Российской Федерации  						        М.В. Пронина