ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-18036

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордик- Транзит СПб» (далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 11.06.2020 и определение от 01.09.2020 того  же суда по делу  № А56- 41881/2020 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области 

по заявлению общества о присуждении 79 728 082 рублей 83 копеек  компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.06.2013 по делу  № А56-74972/2012, 

УСТАНОВИЛА:

определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2020,  оставленным без изменения определением того же суда от 01.09.2020,  заявление возвращено обществу. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты,  как принятые с нарушениями норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 30.04.2010  № 68-ФЗ «О  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок», Федерального закона  

от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.03.2016  № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при  рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок», суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на  обращение в суд с требованием о присуждении компенсации. 

Данный вывод суд мотивировал тем, что общество не является лицом,  участвующим в судебном разбирательстве по делу  № А56-74972/2012, и лицом,  в пользу которого выданы исполнительные листы по указанному делу. При  этом нормативными актами не предусмотрено право конкурсного кредитора на  обращение в суд с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение  

права на исполнение в разумный срок судебного акта, вынесенного в пользу  должника (банкрота). 

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нордик-Транзит  СПб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова