ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС22-16736(8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 августа 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2025 г., принятое в деле № А40-117199/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению ФИО1 о признании недействительными перечислений ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 200 000 рублей, применении последствия недействительности сделок,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2024 г. в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2025 г. определение отменено, сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2025 г. постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств совершения сделки и неосновательное принятие окружным судом поданной с пропуском срока жалобы. 

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции установил неопровергнутые основания для перечисления супругой должника денежных средств и непричинение вследствие перечислений вреда кредиторам должника, признав отсутствие условий для недействительности в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При отсутствии у суда апелляционной инстанции основания для иных выводов в отношении тех же обстоятельств окружной суд отменил апелляционное постановление в соответствии с компетенцией, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушение процессуального срока подачи в окружной суд жалобы не подтверждено. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова