Дело № 38-005-27 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 28 декабря 2005 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе- дерации в составе:  

                                                председательствующего Магомедова М.М., судей Подминогина В.Н. и Степанова В.П. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2005 года кассационную жалобу осужденного Еськова Д.И. на приговор Тульского областного суда от 23 сен- тября 2005 года, которым  

                                                Еськов Д И , , судимый 

                                                22 июля 1999 года по ст.ст. 112 ч.2 п."г", 105 ч.2 п.п."ж,к" 

                                                УК РФ к 10 годам лишения свободы, постановлением 

                                                суда от 22 октября 2004 года освобожден условно-

                                                досрочно на неотбытый срок два года 10 месяцев 16 дней, -

                                                осужден по ст.30 ч.1, ст.ЗЗ ч.З , 105 ч.2 п."з" УК РФ к 9 годам.  

                                                На основании ст.ст.79 ч.7 п."в", 70 УК РФ условно- 

                                                досрочное освобождение отменено и по совокупности пригово- 

                                                ров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по  

                                                приговору от 22 июля 1999 года к отбыванию назначено 11 лет  

                                                лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Хомицкой  Т.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения, Судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                приговором суда Еськов признан виновным в организации приготовления убий- ства С из корыстных побуждений  

                                                Преступления им совершено в период с 28 мая по 15 июня 2005 года в  

                                                 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Еськов свою вину не признал. 

                                                В кассационной жалобе осужденный Еськов, не соглашаясь с приговором  суда, указывает на нарушения судом норм уголовно-процессуального закона.  Считает, что видеозаписи не могут быть допустимым доказательством, посколь- ку по ним не проведена экспертиза, а вывод суда об отсутствии монтажа при от- сутствии экспертизы несостоятелен. Считает противоречивыми показания сви- детеля М . Его расписка Б не может быть доказательством по де-лу. Считает нелогичным вывод суда о совершении им преступления по заказу за  

                                                 тысяч долларов США, в то время когда он был должен С руб- лей. Просит приговор суда отменить, оправдав его.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный об- винитель просит об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы  - без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная  коллегия находит приговор суда в отношении Еськова законным и обоснован- ным.  

                                                Вывод суда о виновности Еськова в совершении указанного в приговоре  преступления основан на тщательно исследованных в судебном заседании дока- зательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.  

                                                Так показаниями свидетелей Б , К и М , проведен- ными в порядке оперативно-розыскных мероприятий оперативными съемками  встреч Еськова с К и М , протоколами их осмотра и расшифровки, исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами - расписками Еськова и схемой дома потерпевшего составленной Есько- вым, установлено, что Еськов действительно заказывал убийство С из ко- рыстных побуждений.  

                                                Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифициро- вал действия Еськова.  

                                                Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении судом норм УПК  РФ несостоятельны. Судом исследовались протоколы осмотра и расшифровки  разговоров видеозаписей встреч Еськова с К , М и Б 

                                                , из которых следует, что Еськов действительно заказал убийство С .  При просмотре указанных видеозаписей Еськов не ходатайствовал о проведении  по ним какой-либо экспертизы, видеозаписи произведены в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Каких-либо  ходатайств о признании этих видеозаписей недопустимыми доказательствами  Еськовым не заявлялось. Кроме того, при исследовании расшифровки разгово- ров Еськов подтвердил правильность их содержания. Его показаниям в судебном  заседании судом дана надлежащая оценка, они правильно признаны недостовер- ными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами. Суд ус- тановил, что Еськов организовал приготовление к убийству С , обещав за  это исполнителям долларов США, установив корыстный мотив соверше- ния преступления. Поэтому доводы жалобы Еськова о несоответствии долга и  суммы для исполнителей являются неосновательными.  

                                                Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо противоречий в показа- ниях свидетеля М не имеется.  

                                                В соответствии с требованиями ст. 8 6 УПК РФ потерпевший представил су- ду расписку на имя Еськова, о которой Еськов говорил на встречах с К 

                                                 и просил ее найти. Расписка приобщена к материалам уголовного дела, и суд высказал суждение по показаниям Еськова о ней в приговоре, как обстоя- тельство, свидетельствующее о недостоверности его показаний в судебном заседании.  

                                                Что касается наказания, назначенного Еськову, то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 66 ч.2 УК РФ с учетом характера и степени  общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих  личность осужденного, всех обстоятельств дела.  

                                                Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не  имеется. Такими основаниями не могут являться и доводы кассационной жалобы.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Тульского областного суда от 23 сентября 2005 года в отношении Еськова Д И оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Магомедов М.М.  

                                                Судьи: Подминогин В.Н.  

                                                Степанов В.П. 

                                                Копия верна: Судья Верховного Суда Российской Федерации