ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-18552 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ост-Дизайн»  на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2017 по делу   № А50-18730/2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 16.07.2018 по тому же делу  

по иску закрытого акционерного общества «Ост-Дизайн»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья  «Акварели» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с  ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департаменту земельных отношений  администрации города Перми об установлении сервитута,  

при участии третьих лиц: Департамента градостроительства и  архитектуры администрации города Перми, общества с ограниченной  ответственностью «Пермская финансово-производственная группа»,  публичного акционерного общества «Морион», ФИО1, открытого акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала»,  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ост-Дизайн» (далее - общество  «Ост-Дизайн») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  товариществу собственников жилья «Акварели» (далее – товарищество),  обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис»  (далее - общество «СФ «Адонис»), Департаменту земельных отношений  администрации города Перми (далее - департамент) об установлении сервитута.  

Решением от 29.11.2017 Арбитражный суд Пермского края установил  в целях обеспечения доступа (прохода и проезда) к земельному участку с  кадастровым номером 59:01:4410542:6 частный постоянный сервитут на  

земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410544:46, адрес: севернее  участка 15Б по ул. Подгорная, площадью 966 кв. м, в границах, указанных в  решении суда. Стоимость сервитута определена судом в соответствии с  положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 39.25 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.03.2018 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть  решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования  удовлетворить. Установить в целях обеспечения доступа (прохода и проезда) к  земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410542:6 частный  постоянный сервитут по земельным участкам с кадастровыми номерами  59:01:4410542:4, 59:01:4410542:3, 59:01:4410542:7, обременение на земельный  участок с кадастровым номером 59:01:4410542:7 площадью 100 кв. м,  обременение на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:3  площадью 179 кв. м, обременение на земельный участок с кадастровым  номером 59:01:4410542:4 площадью 203 кв. м. Стоимость сервитута определена  в размере 29 000 руб. в год за пользование правом ограниченного пользования  (частного сервитута) для проезда/прохода по земельному участку площадью  203 кв. м, являющемуся частью земельного участка площадью  1181 кв. м (кадастровый номер 59:01:4410542:4); в размере 36 000 руб. в год за  пользование правом ограниченного пользования (частного сервитута) для  проезда/прохода по земельному участку площадью 179 кв. м, являющемуся  частью земельного участка площадью 881 кв. м (кадастровый номер  59:01:4410542:3); в размере 6000 руб. в год за пользование правом  ограниченного пользования (частного сервитута) для проезда/прохода по  земельному участку площадью 100 кв. м, являющемуся частью земельного  участка площадью 4188 кв. м (кадастровый номер 59:01:4410542:7).  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2018  постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой  инстанции оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Ост-Дизайн» просит отменить судебные акты судов  первой и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права, оставить в силе постановление суда  апелляционной инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Из обжалуемых судебных актов следует, что требования общества  «Ост-Дизайн» об установлении сервитута через земельные участки с  кадастровыми номерами 59:01:4410542:4, 59:01:4410542:7, 59:01:4410542:3  мотивированы отсутствием доступа к находящемуся в собственности истца  земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410542:6, что препятствует  получению разрешения на строительство.  

Руководствуясь статьями 274, 277 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой  позицией, изложенной в пунктах 7, 8, 9 Обзора судебной практики по делам об  установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, оценив заключение  экспертизы, содержащей несколько вариантов подъезда к земельному участку  истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился округа, исходя  из установленных по делу фактических обстоятельств и целей использования  сервитута, счел наименее обременительным для собственника земельного  участка, находящегося в государственной собственности, в отношении  которого устанавливается сервитут, вариант № 5, в связи с чем установил  сервитут в соответствующих границах по указанному варианту.  

Приведенные обществом «Ост-Дизайн» в кассационной жалобе доводы  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу  свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке с  соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств,  переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации.  

При указанных обстоятельствах основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного  общества «Ост-Дизайн» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Е. Борисова