ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС23-6282 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 мая 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу представителя учредителей открытого акционерного  общества «Коммунтехсервис» (далее – должник, общество) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 29.06.2023, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 01.11.2023 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 26.01.2024 по делу  № А43-53603/2019  о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве представитель учредителей должника  ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконными  действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО2 и взыскании убытков в размере 2 653 571 рубль 44  копейки. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2023,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 01.11.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 26.01.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из отсутствия доказательств недобросовестного и неразумного поведения  конкурсного управляющего, отказав в признании незаконными оспариваемых  действии (бездействия) и взыскания убытков в заявленном размере. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения  судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути,  направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами  полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк