ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-9232 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственное  предприятие «Полет» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 30.08.2016, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 05.04.2017 по делу № А40-215748/15 по иску общества  к Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) о  взыскании 135 441 200 руб. фактически понесенных по государственному  контракту от 20.07.1990 № 05146 затрат,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016, оставленным  без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.11.2016 и суда  округа от 05.04.2017, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, иск мотивирован отказом министерства  возместить обществу фактически понесенные затраты по государственному  контракту от 20.07.1990 № 05146 по этапам 36, 38 - 40.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды установили, что цена работ по этапам 36, 38 - 40 является  ориентировочной и уточняется протоколами согласования цены работ в  установленном порядке; фактические затраты истца с учетом протокола  согласования затрат от 06.08.2014 составляют 2 365 200 руб.; предельная  стоимость этапов работ является неизменной в ходе исполнения  государственного контракта; общество не уведомляло министерство о  невозможности выполнения работ в пределах согласованной стоимости работ,  выполнение работ не приостановило, и, руководствуясь статьями 2, 4, 422, 450,  452, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на  поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и  муниципальных нужд», пришли к выводу о том, что стоимость затрат,  превышающая предельную лимитную стоимость работ и не согласованная с  заказчиком, оплате не подлежит, отказав в иске.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Научно-производственное предприятие  «Полет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова