79003_1790840

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС21-3660 (2)

г. Москва22 апреля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Проф-Строй» (далее – должник) ФИО1  на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.09.2021,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 31.01.2022 по делу  № А18-2790/2019 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительным и применении последствий недействительности договора  поставки, заключенного должником и обществом с ограниченной  ответственностью «РЭИ». 

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.09.2021  заявление управляющего признано необоснованным. 

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.11.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций  и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Ингушетия. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьями 10, 168 и 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из недоказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для  признания спорного договора недействительным. 

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, по сути, эти возражения сводятся  к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций  оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов