ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 44-АПА19-12 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 июня 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н.,  судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.  

при секретаре Тимохине И.Е.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение  Пермского краевого суда от 21 февраля 2019 года, которым удовлетворен  административный иск ЗАО «Пермвзрывпром» о признании недействующим  пункта 4009 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении  которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на  2018 год, определённого постановлением Правительства Пермского края от  25 ноября 2017 года № 944-п.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда  подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года   № 944-п, размещённым на официальном интернет-портале правовой  

информации (пйр://^луш.ргаУо.§оу.ш) 30 ноября 2017 года и  опубликованным 4 декабря 2017 года в официальном печатном издании  «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского  края, Правительства Пермского края, исполнительных органов  государственной власти Пермского края» № 48, определён Перечень  объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база  определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год (далее - Перечень).  

Согласно пункту 4009 Перечня здание с кадастровым номером  59:32:1790001:1815, расположенное по адресу: Пермский край, Пермский  район, населенный пункт Хмели, ул. Космонавтов, д. 316, является объектом  недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется  как его кадастровая стоимость (далее - здание).  

ЗАО «Пермвзрывпром» обратилось в суд с административным иском о  признании недействующей приведённой нормы, указав в обоснование  требований, что принадлежащее ему здание не обладает признаками объекта  налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как  кадастровая стоимость, его включение в Перечень не соответствует  положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации,  нарушает законные интересы общества, необоснованно возлагая обязанность  по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.  

Решением Пермского краевого суда от 21 февраля 2019 года  удовлетворен административный иск.  

В апелляционной жалобе Правительство Пермского края просит  решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены  решения суда и считает его правильным.  

Налог на имущество организаций является региональным налогом,  устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом  Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с  момента введения в действие обязателен к уплате на территории  соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372  Налогового кодекса Российской Федерации).  

Законом Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на  имущество организаций на территории Пермского края и о внесении  изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском  крае» (далее - Закон) с 1 января 2018 года на территории Пермского края  введён указанный налог исходя из кадастровой стоимости недвижимого  имущества (статья 8).  

Частью 2 статьи 2 названного регионального закона на основании  статьи 372, пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса  Российской Федерации установлены особенности определения налоговой  

базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов  недвижимого имущества.  

К объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая  база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности,  административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей  площадью свыше 1000 кв. м в городских округах (свыше 300 кв. м в  муниципальных районах) и помещения в них, за исключением помещений,  находящихся в оперативном управлении органов государственной власти  Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае,  автономных, бюджетных и казённых учреждений Пермского края (пункт 1  части 1 статьи 2 Закона).  

Как следует из пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской  Федерации, административно-деловыми центрами признаются отдельно  стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых  принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают  хотя бы одному из содержащихся в них условий: здание (строение,  сооружение) расположено на земельном участке, один из видов  разрешённого использования которого предусматривает размещение  офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;  здание (строение, сооружение) предназначено для использования или  фактически используется в целях делового, административного или  коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение)  признаётся предназначенным для использования в целях делового,  административного или коммерческого назначения, если назначение,  разрешённое использование или наименование помещений общей площадью  не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения)  в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном  реестре недвижимости, или документами технического учёта  (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривает  размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая  централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч,  офисное оборудование, парковки).  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции,  основываясь на материалах дела, сделал правильный вывод о несоответствии  оспариваемой нормы федеральному законодательству, обоснованно  констатировав, что признать принадлежащее административному истцу  здание объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база  определяется исходя из его кадастровой стоимости, не позволяет ни вид  разрешённого использования земельного участка, ни техническая  документация на объект недвижимости, фактическое использование которого  в установленном порядке до определения Перечня не проводилось.  

Суд первой инстанции, установив, что включённое в Перечень здание  общей площадью 1097,6 кв. м расположено на земельном участке с  кадастровым номером 59:32:1790001:367, категория земель - «земли  

населённых пунктов», вид разрешённого использования - «под  промышленные предприятия», верно указал, что названный вид  разрешённого использования земельного участка не предусматривает  размещение на нём объектов в целях, указанных в статье 378.2 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Указание в Едином государственном реестре недвижимости  наименования здания - «2-этажный панельно-кирпичный гараж,  административно-бытовое здание» для отнесения его к категории  административно-делового центра недостаточно.  

Из технических паспортов нежилого здания (строения), составленных  Бюро технической инвентаризации Пермского района по состоянию на  16 января 2003 года, следует, что оно является двухэтажным, состоит из двух  составных частей, имеющих наименование - административно-бытовое  здание (литера А) и гараж (литера А1), использование - по назначению,  расположенные в нём помещения имеют назначение: кабинет, сауна,  коридор, помещение, санузел, служебное помещение, лестничная клетка,  кладовка, сварочная, слесарка, гаражное помещение, гаражный бокс.  

При таких данных суд пришёл к правильному выводу об отсутствии в  нём помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади  здания назначение, разрешённое использование и наименование которых  предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной  инфраструктуры.  

Доказательств, подтверждающих факт проведения в отношении здания  до включения его в Перечень мероприятий по определению вида  фактического использования в соответствии с Порядком определения вида  фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых  помещений для целей налогообложения, утверждённого постановлением  Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п, материалы  дела не содержат.  

Акт обследования фактического использования здания, составленный 7  февраля 2019 года, правового значения не имеет, поскольку он составлен  после издания оспариваемого в части нормативного правового акта.  

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  административный ответчик обязан доказать законность включения объекта  в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых  налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.  

Между тем Правительством Пермского края относимых и допустимых  доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания  условиям, определённым Налоговым кодексом Российской Федерации, и  необходимых для включения его в Перечень, не представлено, не содержится  их и в апелляционной жалобе.  

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются  доказательствами, оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса  

административного судопроизводства Российской Федерации, согласуются с  нормами материального права, регулирующими спорные отношения.  

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм  материального права, повторяют позицию административного ответчика в  суде первой инстанции, проверялись судом и получили надлежащую оценку,  не согласиться с которой у Судебной коллегии оснований не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

определила: 

решение Пермского краевого суда от 21 февраля 2019 года оставить без  изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без  удовлетворения.  

Председательствующий Судьи