ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС26-4396 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Барко» (далее – общество) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  

29 октября 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2026 г. по делу № А32-25954/2025,  

установил:

заявитель подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о зачете государственной пошлины по платежному поручению от 30 декабря 2025 г. № 234 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящей кассационной жалобы.  

Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В силу пункта 6 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению  

плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 г. № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», в случае, если лицо ранее обращалось в суд, к заявлению о зачете государственной пошлины должны быть приложены копия платежного документа, копия судебного акта, являющегося основанием для возврата государственной пошлины, и (или) справка суда с указанием основания для возврата государственной пошлины, справка налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю (пункт 3 статьи 33340 НК РФ). Зачет ранее уплаченной государственной пошлины при последующем обращении в суд возможен только в том случае, если она была уплачена в тот же бюджет, в который следует уплатить государственную пошлину за следующее обращение, и при указании тех же реквизитов, по которым государственная пошлина уплачена ранее (того же кода бюджетной классификации при обращении в арбитражный суд, Верховный Суд Российской Федерации и тех же кода бюджетной классификации и кода общероссийского классификатора территорий муниципальных образований при обращении в суд общей юрисдикции, к мировому судье) (статьи 50, 56, 61.1, 61.2, 61.3, 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев ходатайство общества и представленные в его обоснование документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.  

Заявителем не представлена необходимая для зачета государственной пошлина справка налогового органа о том, что государственная пошлина ему не возвращалась.  

Кроме того, платежное поручение от 30 декабря 2025 г. № 234 содержит реквизиты (КБК и ОКТМО), отличные от реквизитов, по которым государственная пошлина подлежит уплате в Верховный Суд Российской Федерации.  

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 2915 АПК РФ, статьей 33340 НК РФ, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Барко» в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины.  

Кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова