ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-8577

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

18 сентября 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ПС-Групп» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014 по делу № А40-68410/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2015 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтарЛайн Машинерия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПС-Групп» задолженности по договору подряда от 11.10.2013 № 11/10-13ОС в размере 303 139 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014 иск удовлетворен. Также с ответчика взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.04.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

ООО «ПС-Групп» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив выполнение истцом (подрядчиком) в полном объеме работ в соответствии с заключенным договором подряда от 11.10.2013 № 11/10-13ОС и принятие их ответчиком (заказчиком) по акту о приемке выполненных работ от 02.12.2013 № 1 и справке о стоимости выполненных работ от 02.12.2013 № 1, а также наличие задолженности по оплате заказчиком выполненных работ, руководствуясь положениями статей 309, 702, 708, 711, 721, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Взыскивая проценты на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции руководствовался постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПС-Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина