79005_1451989

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-6891

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 по делу   № А40-34932/13 Арбитражного суда города Москвы, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Первая кабельная компания» (далее – должник)  рассмотрено заявление о привлечении контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018  производство по делу прекращено. 

Определением суда от 07.12.2018, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2019, в  удовлетворении заявлений конкурсного кредитора ООО «РентИнвестЦентр» и  конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении к субсидиарной  ответственности бывшего руководителя должника – ФИО1 отказано. 

Постановлением суда округа от 04.06.2019 указанные судебные акты  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции  от 06.09.2019 производство по заявлениям о привлечении к субсидиарной  

ответственности Брытчикова Д.Н. и взыскании с него в пользу должника  460 120 970 руб. 43 коп. прекращено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2019  определение от 06.09.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

Суд округа постановлением от 04.02.2020 оставил постановление  от 05.11.2019 без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа в связи с существенным нарушением  судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отменяя определение, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, исходил из того, что заявления о привлечении к  субсидиарной ответственности приняты судом к рассмотрению до прекращения  производства по делу о банкротстве и подлежит рассмотрению по существу в  рамках настоящего дела.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев