79010_1351234

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-19527

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЭнергоСтрой» (далее – общество «ЭнергоСтрой») на решение Арбитражного  суда Московской области от 27.02.2019, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 10.07.2019 по делу  № А41-89023/2017 по иску общества  к государственному унитарному предприятию «Московский метрополитен»  (далее – предприятие) и акционерному обществу «Мосинжпроект» о взыскании  с предприятия неустойки в размере 1 105 921 руб. 29 коп. по соглашению о  компенсации от 08.02.2017  № 1-347-4302-2016, 

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 27.02.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2019 и  постановлением суда округа от 10.07.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права и несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  

интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых  по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями  статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело  доказательства, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения  исковых требований с учетом недоказанности факта ненадлежащего  исполнения предприятием договорных обязательств. Судами принято во  внимание, что в рамках дела  № А41-85802/2017 установлен факт  невозможности выполнения ответчиками принятых по договору обязательств  по вине общества, не выполнившего встречные обязательства по  предоставлению ответчикам доверенностей для регистрации права  собственности. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении ответчиками  возложенных на них обязательств направлены на переоценку установленных  обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к  полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве  основания для отмены обжалуемых судебных актов. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева