ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-8558

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виза» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.09.2018 по делу                   № А18-1812/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2019 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виза» (г. Назрань, далее – общество «Виза») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Назрань (далее - администрация) о взыскании 448 854 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2015 по 30.06.2018, начисленных на сумму долга, взысканную решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.11.2001 по делу № А18-269/1999.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2019, в иске отказано.

 Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 Отказывая в иске, суды руководствовались положениями статей 195, 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли выводы о начале течения срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности задолженности и процентов, сделанные при рассмотрении дела № А15-634/2014, и исходили из пропуска обществом срока исковой давности по предъявленному исковому требованию, о чем заявлено ответчиком.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Республики Ингушетия.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

1.  в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Виза» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виза» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

3. Арбитражному суду Республики Ингушетия выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.