ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-7282

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Александра» на  решение Арбитражного суда Магаданской области от 23.07.2019, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2020 по делу   № А37-3046/2018, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Александра» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просило: 

- признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 1 по Магаданской области (далее – Инспекция, налоговый  орган), выразившееся в уклонении от внесения изменений в Единый  государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в части  недостоверных сведений об учредителе и лице, действующем без доверенности от  имени Инспекции; 

- признать недействительными решения о государственной регистрации  изменений в ЕГРЮЛ Инспекции: от 21.08.2015  № 970А, ставшее основанием для  

внесения записи (ГРН 2154910054220 от 21.08.2015, строка 30 выписки) о дате  вступления в должность лица, имеющего право действовать без доверенности от  имени Инспекции; от 09.06.2015  № 615А, ставшее основанием для внесения  записи (ГРН 2154910047631 от 09.06.2015, строка 41, 45 выписки) о  ненадлежащем учредителе Инспекции, имеющим право действовать от имени  Российской Федерации; 

- обязать Инспекцию вынести решения о государственной регистрации  изменений в ЕГРЮЛ, в части указания достоверных сведений: об ее учредителе, а  именно: в разделе «сведения об учредителе юридического лица», строка 42-44,  указать в строке 42-43: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, принадлежащие  ФНС РФ; в строке 44 указать «Федеральная налоговая служба РФ»; о лице,  действующем без доверенности, а именно: в разделе «сведения о физическом  лице, действующем без доверенности, указать в пунктах 260-262 актуальной  выписки ЕГРЮЛ на 19.02.2019 следующие сведения, помимо приказа ФНС РФ  от 04.08.2015  № ММВ-10-4/917: «приказ номер по МИ ФНС РФ  № 1 по  Магаданской области о вступлении ФИО1 с такого-то числа и месяца,  года в должность; должностной регламент с ФИО1,  № такой-то от такого- то числа», подписанный руководителем ФНС РФ». 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее –  Управление). 

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 23.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 25.02.2020, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое  рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и  процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вывод судов о  наделении Управления от имени Российской Федерации учреждать Инспекцию  незаконен, так как такие полномочия предоставлены только Федеральной  налоговой службе (далее – ФНС России) Законом РФ от 21.03.1991  № 943-1 «О  налоговых органах Российской Федерации» (далее – Закон  № 943-1).  

Необоснованными ,по мнению заявителя, являются выводы судов об  отсутствии нарушений Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее – Закон  № 129-ФЗ) и признании ФИО1 лицом,  уполномоченным действовать от имени Инспекции. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, 29.10.2018 Общество обратилось в  Инспекцию с уведомлением от 29.10.2018  № 107 о необходимости внесения в  ЕГРЮЛ налогового органа данных о недостоверности сведений об его учредителе,  внесенных в реестр при ее создании и действующих в период выездной налоговой  проверки заявителя, как помещенных в реестр с нарушением закона. Также в  уведомлении директор Общества указал, что последнее находится в судебном  споре по рассмотрению заявления о признании недействительным решения  от 18.08.2017  № 12-13/19, вынесенного Инспекцией по результатам выездной  налоговой проверки. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь положениями Закона  № 943-1, Закона  № 129-ФЗ,  Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.09.2004  № 506, а также Приказами  ФНС России, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам, что  сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении Инспекция являются  достоверными и внесены уполномоченными лицами при реализации ими  предоставленных законом полномочий; права и интересы заявителя в данном  случае не нарушены. 

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о  допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые  бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к  отмене обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Александра» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова