ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС21-15383(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.11.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Байкал и  коммуникации» на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 21.05.2021 по делу  № А19-1692/2020 Арбитражного суда Иркутской  области, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Байкал и коммуникации»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и  Байкальской природной территории (далее – Управление) о признании  незаконным предписания от 18.10.2019  № ТЗ-513-в/1 об устранении нарушений  законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений  природоохранных требований. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2020 требования  удовлетворены. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 04.02.2021 решение от 21.10.2020 оставлено без изменения; апелляционный суд  изменил мотивировочную часть решения, указав, что проверочные мероприятия  были осуществлены Управлением в порядке и в соответствии со статьями 8.3, 10,  13.2 Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ «О защите прав юридических  

лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон  № 294-ФЗ). 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 21.05.2021 решение от 21.10.2020 и апелляционное постановление  от 04.02.2021 оставлены без изменения. При этом суд округа согласился с  доводами Общества о неправомерности вывода апелляционного суда о том, что  проверочные мероприятия были осуществлены Управлением в порядке и в  соответствии с положениями Закона  № 294-ФЗ, исключив указанный вывод из  мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции. 

Суд округа отнес судебные расходы за кассационное рассмотрение дела на  Общество, уплатившее государственную пошлину за подачу кассационной  жалобы. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить постановление суда округа в части распределения  судебных расходов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд округа  фактически удовлетворил кассационную жалобу, в связи с чем судебные расходы  не подлежали отнесению на Общество. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не  находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации, исходя из следующего. 

Относя судебные расходы на Общество, как на заявителя кассационной  жалобы, суд округа руководствовался статьей 110 АПК РФ, разъяснениями,  изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020  № 13 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  кассационной инстанции» и исходил из того, что обжалованное постановление  суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения с исключением  одного из выводов из его мотивировочной части. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом  округа нарушениях норм процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемого судебного акта. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Байкал и коммуникации» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова