79003_1532450

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 303-ЭС18-3764 (18)

г. Москва 10 декабря 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего федеральным  государственным унитарным предприятием «Главное управление специального  строительства на территории Дальневосточного федерального округа при  Федеральном агентстве специального строительства» (далее – управление)  ФИО1 на определение Арбитражного суда Хабаровского края  от 17.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 10.08.2020 по делу  № А73-8059/2015 о несостоятельности (банкротстве)  управления, 

у с т а н о в и л :

Министерство финансов Хабаровского края (далее – министерство)  обратилось в суд с заявлением о включении его требований в размере  429 656 080 рублей в реестр требований кредиторов управления. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2020  заявление министерства удовлетворено. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 22.06.2020 определение суда первой инстанции изменено, обоснованными  и подлежащими включению в реестр требований кредиторов управления  признаны требования министерства в размере 254 097 907 рублей 84 копеек;  в остальной части заявление министерства оставлено без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 10.08.2020 постановление апелляционного суда отменено, определение  Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2020 оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить  определение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставив  в силе постановление Шестого арбитражного апелляционного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отменяя постановление апелляционного суда, Арбитражный суд  Дальневосточного округа руководствовался положениями параграфа 7 главы IX  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из того, что суд первой инстанции пришел  к правильному выводу о доказанности министерством наличия у управления  перед ним неисполненных обязательств, вытекающих из двух инвестиционных  договоров, в предъявленном к включению в реестр требований кредиторов  размере. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов