ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-15796

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донлом» в  лице конкурсного управляющего ФИО1 на  решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2020 по делу   № А53-32642/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 25.08.2020 по тому же делу по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Донлом» в лице конкурсного  управляющего ФИО1 к Ростовской таможне о  признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2019   № 10313000-1635/2019 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донлом» в лице  конкурсного управляющего ФИО1 (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  Ростовской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и  отмене постановления от 22.08.2019  № 10313000-1635/2019 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2020, обществу отказано в удовлетворении  заявления. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 25.08.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении  заявленных требований. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, постановлением таможенного органа  от 22.08.2019  № 10313000-1635/2019 общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  68 669 483 рублей 63 копеек. 

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа,  общество оспорило его в арбитражном суде. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что общество не исполнило в установленный срок обязанность по возврату в  Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не  ввезенные в Российскую Федерацию по внешнеторговому контракту  от 21.03.2013  № 16/13-ВЭД и дополнительным соглашениям к нему, суды  

пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25  КоАП РФ. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали  правомерным привлечение общества к административном ответственности,  предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и отказали обществу в  удовлетворении заявленных требований. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом  вмененного правонарушения, а также относительного того, что ФИО2  являлся уполномоченным лицом при заключении от имени общества  дополнительного соглашения от 15.12.2016  № 4 к спорному контракту. Также  суды указали, что введение в отношении общества процедуры банкротства и  непередача руководством общества конкурсному управляющему  документации, материальных и иных ценностей общества не освобождает  общество от обязанности обеспечить возврат в Российскую Федерацию  денежных средств, уплаченных нерезиденту за неоказанные услуги в срок,  предусмотренный внешнеторговым контрактом от 21.03.2013  № 16/13-ВЭД и  дополнительными соглашениями к нему. Оснований для применения в  рассматриваемом случае положений статей 2.9, 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ суды не  установили. 

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  

спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов