79004_2035274  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-9691 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 июня 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 06.03.2023 по делу № А40-244239/2019 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «СМБ-Балтика» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительной сделкой платежа по платежному поручению № 523  на сумму 760 000 руб. и применении последствий недействительности  сделки.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2022,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 07.12.2022 и округа от 06.03.2023, признан  недействительной сделкой платеж на сумму 760 000 руб. с  назначением: «Оплата по сч. 02037329/02 от 12.03.2018 дог. 02037329  от 03.03.2018 за технику в т.ч. НДС 18%»; применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в  пользу должника 760 000 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статей 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из того, что оспариваемый платеж совершен в пределах  периода подозрительности при наличии у должника неисполненных  денежных обязательств перед кредиторами и в отсутствие какого-либо  встречного предоставления со стороны ответчика.  

При таких условиях суды пришли к выводу об удовлетворении  заявленных требований на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Довод заявителя о наличии безусловного основания для отмены  обжалуемых судебных актов ввиду ненадлежащего извещения в суде  первой инстанции подлежит отклонению, поскольку суд  апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу  ответчика по существу, заявитель имел возможность представить в  материалы дела соответствующие доказательства, обосновывающие его  правовую позицию.  

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают  наличие существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации