ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-3115

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации города Хабаровска (ответчик) от 12.02.2018 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2017 по делу № А73-6049/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВИК-Гарант» (г. Хабаровск) к городскому округу «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска о взыскании 63 471 руб. 34 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 20.10.2016 по 28.02.2017 и 1 409 руб. 95 коп. пеней за период с 26.11.2016 по 26.04.2017,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2017, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на недоказанность размера начисления, отсутствие бесспорных доказательств несения расходов на содержание общего имущества в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь статьями 210, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходили из обязанности собственника в силу закона нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 20.10.2016 по 28.02.2017.

Ссылка администрации на неприменение истцом ежегодной индексации платы за содержание и ремонт общего имущества подлежит отклонению, поскольку доказательств уменьшения размера истребуемой задолженности в результате индексации администрацией не представлено, а взыскание задолженности без учета увеличения соответствующей платы права и законные интересы собственника нежилых помещений не нарушает.

Доводы заявителя, по существу, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Однако такие доводы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации города Хабаровска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост